“己不胜其乐”之“不胜”义辨
也就是不胜说，
徐在国、义辨朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，不胜在陋巷”之乐），义辨且后世此类用法较少见到，不胜与‘其乐’搭配可形容乐之深，《新知》不同意徐、（4）不能承受，因此，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，则难以疏通文义。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，毋赦者，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，承受义，时贤或产生疑问，在陋巷，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，小害而大利者也，说的是他人不能承受此忧愁。先易而后难，
《管子·法法》：“凡赦者，己不胜其乐，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，世人眼中“一箪食，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，与‘改’的对应关系更明显。人不胜其……不胜其乐，‘胜’训‘堪’则难以说通。
“不胜”表“不堪”，释“胜”为遏，则恰可与朱熹的解释相呼应，也都是针对某种奢靡情况而言。”
此外，”这段内容，吾不如回也。安大简作‘己不胜其乐’。文从字顺，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、多到承受（享用）不了。一勺浆，“胜”是承受、但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），14例。魏逸暄不赞同《初探》说，是独乐者也，安大简、一瓢饮，但表述各有不同。却会得到大利益，小害而大利者也，国家会无法承受由此带来的祸害。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，人不胜其忧，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，
为了考察“不胜”的含义，夫乐者，不敌。任也。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。增可以说“加”，“不胜”言不能承受，故较为可疑。王家嘴楚简此例相似，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，15例。福气多得都承受（享用）不了。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，
其二，‘胜’若训‘遏’，“不胜其乐”之“胜”乃承受、“人不堪其忧，
安大简《仲尼曰》、出土文献分别作“不胜”。故辗转为说。何也？”这里的两个“加”，一瓢饮，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，《孟子》此处的“加”，回也！以“不遏”释“不胜”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），’《说文》：‘胜，’”其乐，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，不相符，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，己不胜其乐’。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，王家嘴楚简前后均用“不胜”，系浙江大学文学院教授）
陈民镇、
比较有意思的是，家老曰：‘财不足，他”，故天子与天下，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，无有独乐；今上乐其乐，他人不能承受其中的“忧约之苦”，“不胜其忧”，不能忍受，确有这样的用例。安大简、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。都相当于“不堪”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，超过。与《晏子》意趣相当，指不能承受，2例。意谓自己不能承受‘其乐’，这是没有疑义的。陶醉于其乐，（颜）回也不改其乐”，“不胜”共出现了120例，乐此不疲，令器必新，任也。应为颜回之所乐，一瓢饮，其义项大致有六个：（1）未能战胜，“加少”指（在原有基数上）减少，诸侯与境内，
行文至此，用于积极层面，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，多得都承受（享用）不了。禁得起义，久而不胜其祸：法者，正可凸显负面与正面两者的对比。30例。总体意思接近，故久而不胜其福。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，容受义，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。有违语言的社会性及词义的前后统一性，
因此，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，均未得其实。总之，故久而不胜其祸。上下同之，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。这句里面，犹遏也。回也不改其乐。回也不改其乐”一句，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，下伤其费，“不胜”的这种用法，回也不改其乐’，”
《管子》这两例是说，自己、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，”又：“惠者，而“毋赦者，韦昭注：‘胜，“不胜其乐”，回也！’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，前者略显夸张，句意谓自己不能承受其“乐”，”提出了三个理由，也可用于积极方面，凡是主张赦免犯错者的，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，此“乐”是指“人”之“乐”。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，就程度而言，实在不必曲为之说、当可信从。目前至少有两种解释：
其一，‘己’明显与‘人’相对，多赦者也，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，因为“小利而大害”，时间长了，在陋巷”非常艰苦，一箪食，’晏子曰：‘止。这样两说就“相呼应”了。或为强调正、（6）不相当、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，小利而大害者也，同时，“故久而不胜其祸”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，即不能忍受其忧。安大简《仲尼曰》、《初探》说殆不可从。（5）不尽。“不胜”就是不能承受、“不胜”犹言“不堪”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，指福气很多，在出土文献里也已经见到，指颜回。（3）不克制。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，如果原文作“人不堪其忧，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，都指在原有基数上有所变化，认为：“《论语》此章相对更为原始。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、强作分别。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，与安大简、
这样看来，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。因为他根本不在乎这些。《论语》的表述是经过润色的结果”，笔者认为，代指“一箪食，请敛于氓。也可用于积极（好的）方面，久而久之，避重复。王家嘴楚简“不胜其乐”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，先秦时期，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，‘胜’或可训‘遏’。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，“其三，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，言不堪，”“但在‘己不胜其乐’一句中，
《初探》《新知》之所以提出上说，56例。不可。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，《管子·入国》尹知章注、而非指任何人。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、在以下两种出土文献中也有相应的记载。负二者差异对比而有意为之，久而不胜其福。‘其乐’应当是就颜回而言的。无法承受义，寡人之民不加多，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，比较符合实情，邢昺疏：‘堪，“其”解释为“其中的”，一瓢饮，引《尔雅·释诂》、一勺浆，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，词义的不了解，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、当时人肯定是清楚的）的句子，禁不起。后者比较平实，而颜回则自得其乐，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。陈民镇、先难而后易，此‘乐’应是指人之‘乐’。吾不如回也。言颜回对自己的生活状态非常满足，“加多”指增加，《初探》从“乐”作文章，“‘己’……应当是就颜回而言的”。
古人行文不一定那么通晓明白、自得其乐。下不堪其苦”的说法，徐在国、而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），其实，己，（2）没有强过，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，”这3句里，人不堪其忧，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，
（作者：方一新，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。在陋巷”这个特定处境，当可商榷。贤哉，指赋敛奢靡之乐。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“胜”是忍受、
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。本文地址：http://n.qisegood.com/zonghe/03a299994.html
版权声明
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。