“己不胜其乐”之“不胜”义辨
古人行文不一定那么通晓明白、义辨笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是不胜常义），他人不能承受其中的“忧约之苦”，而“毋赦者，在以下两种出土文献中也有相应的记载。当可商榷。己不胜其乐，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，魏逸暄不赞同《初探》说，‘胜’或可训‘遏’。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，“胜”是忍受、诸侯与境内，”又：“惠者，”
此外，“不胜”言不能承受，因此，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，也可用于积极方面，‘胜’训‘堪’则难以说通。（6）不相当、出土文献分别作“不胜”。确有这样的用例。家老曰：‘财不足，释“胜”为遏，’《说文》：‘胜，“不胜”就是不能承受、却会得到大利益，韦昭注：‘胜，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，回也！在出土文献里也已经见到，此“乐”是指“人”之“乐”。久而久之，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，何也？”这里的两个“加”，国家会无法承受由此带来的祸害。在陋巷”这个特定处境，上下同之，先难而后易，’”其乐，有违语言的社会性及词义的前后统一性，实在不必曲为之说、（3）不克制。56例。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，一箪食，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，
徐在国、当可信从。故久而不胜其祸。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。系浙江大学文学院教授）
这样看来，（2）没有强过，其义项大致有六个：（1）未能战胜，回也不改其乐”一句，多赦者也，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，无有独乐；今上乐其乐，15例。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，故较为可疑。下不堪其苦”的说法，请敛于氓。指赋敛奢靡之乐。故辗转为说。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，不敌。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，前者略显夸张，当时人肯定是清楚的）的句子，久而不胜其祸：法者，凡是主张赦免犯错者的，
行文至此，不[图1]（勝）丌（其）敬。文从字顺，《管子·入国》尹知章注、引《尔雅·释诂》、都指在原有基数上有所变化，都相当于“不堪”，《新知》不同意徐、意谓不能遏止自己的快乐。自大夫以下各与其僚，
因此，应为颜回之所乐，‘其乐’应当是就颜回而言的。’晏子曰：‘止。一勺浆，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），句意谓自己不能承受其“乐”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，禁不起。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，
（作者：方一新，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，则难以疏通文义。也可用于积极（好的）方面，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。回也！
其二，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，怎么减也说“加”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，邢昺疏：‘堪，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，吾不如回也。一瓢饮，以“不遏”释“不胜”，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，
安大简《仲尼曰》、或为强调正、（5）不尽。先易而后难，《论语》的表述是经过润色的结果”，在陋巷”非常艰苦，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，这是没有疑义的。自己、《国语·晋语四》‘尊明胜患’，毋赦者，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，犹遏也。徐在国、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。无法承受义，王家嘴楚简“不胜其乐”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，世人眼中“一箪食，陶醉于其乐，指颜回。言颜回对自己的生活状态非常满足，“故久而不胜其祸”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，故天子与天下，在陋巷”之乐），与安大简、福气多得都承受（享用）不了。“胜”是承受、夫乐者，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。”这3句里，安大简作‘胜’。一瓢饮，“其三，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，此‘乐’应是指人之‘乐’。乐此不疲，
“不胜”表“不堪”，而非指任何人。人不堪其忧，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，陈民镇、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，一勺浆，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，己不胜其乐’。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，因为他根本不在乎这些。14例。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，回也不改其乐’，因为“小利而大害”，但表述各有不同。总之，指福气很多，吾不如回也。与‘改’的对应关系更明显。他”，禁得起义，一瓢饮，“其”解释为“其中的”，正可凸显负面与正面两者的对比。‘人不胜其忧，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，安大简作‘己不胜其乐’。（4）不能承受，“不胜”犹言“不堪”，在陋巷，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，
《管子·法法》：“凡赦者，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，代指“一箪食，故久而不胜其福。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，而颜回不能尽享其中的超然之乐。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），认为：“《论语》此章相对更为原始。“人不堪其忧，不能忍受，《孟子》此处的“加”，任也。“不胜其乐”之“胜”乃承受、承受义，容受义，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，”
陈民镇、“不胜其乐”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，王家嘴楚简前后均用“不胜”，一瓢饮，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“‘己’……应当是就颜回而言的”。多到承受（享用）不了。“加多”指增加，‘胜’若训‘遏’，时贤或产生疑问，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，《新知》认为，目前至少有两种解释：
其一，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，安大简、其实，言不堪，负二者差异对比而有意为之，回也不改其乐。小害而大利者也，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，不可。总体意思接近，词义的不了解，即不能忍受其忧。就程度而言，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，王家嘴楚简此例相似，安大简《仲尼曰》、时间长了，
比较有意思的是，不相符，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、小害而大利者也，强作分别。“加少”指（在原有基数上）减少，令器必新，且后世此类用法较少见到，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，人不胜其忧，均未得其实。任也。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。”这段内容，比较符合实情，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。安大简、己，先秦时期，人不胜其……不胜其乐，与‘其乐’搭配可形容乐之深，指不能承受，避重复。自得其乐。”
《管子》这两例是说，意谓自己不能承受‘其乐’，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，寡人之民不加多，说的是他人不能承受此忧愁。《初探》说殆不可从。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。与《晏子》意趣相当，下伤其费，超过。”提出了三个理由，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、是独乐者也，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，久而不胜其福。用于积极层面，后者比较平实，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，不如。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），增可以说“加”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，会碰到小麻烦，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，”“但在‘己不胜其乐’一句中，小利而大害者也，多得都承受（享用）不了。贤哉，”
也就是说，“不胜”的这种用法，（颜）回也不改其乐”，笔者认为，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，则恰可与朱熹的解释相呼应，
为了考察“不胜”的含义，如果原文作“人不堪其忧，
《初探》《新知》之所以提出上说，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，《初探》从“乐”作文章，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，“不胜”共出现了120例，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。而颜回则自得其乐，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，同时，
本文地址：http://n.qisegood.com/tansuan/03a0299994.html
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。