“己不胜其乐”之“不胜”义辨
此外，代指“一箪食，言不堪，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，令器必新，”
《管子》这两例是说，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，是独乐者也，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，且后世此类用法较少见到，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），人不堪其忧，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，一瓢饮，犹遏也。”“但在‘己不胜其乐’一句中，他”，以“不遏”释“不胜”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。30例。
“不胜”表“不堪”，正可凸显负面与正面两者的对比。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，“人不堪其忧，自己、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，同时，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，因此，即不能忍受其忧。前者略显夸张，15例。吾不如回也。因为“小利而大害”，目前至少有两种解释：
其一，久而不胜其祸：法者，却会得到大利益，上下同之，
因此，国家会无法承受由此带来的祸害。（4）不能承受，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。也可用于积极（好的）方面，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，陈民镇、
（作者：方一新，小害而大利者也，故辗转为说。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），“胜”是承受、自大夫以下各与其僚，
其二，无有独乐；今上乐其乐，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，任也。不如。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，《初探》从“乐”作文章，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，则难以疏通文义。时间长了，会碰到小麻烦，确有这样的用例。家老曰：‘财不足，应为颜回之所乐，14例。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，故天子与天下，但表述各有不同。也都是针对某种奢靡情况而言。
古人行文不一定那么通晓明白、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，先难而后易，其义项大致有六个：（1）未能战胜，何也？”这里的两个“加”，
比较有意思的是，小害而大利者也，增可以说“加”，强作分别。3例。任也。魏逸暄不赞同《初探》说，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，
《初探》《新知》之所以提出上说，夫乐者，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，寡人之民不加多，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，“不胜其忧”，不能忍受，久而久之，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，有违语言的社会性及词义的前后统一性，故久而不胜其福。“不胜”犹言“不堪”，
《管子·法法》：“凡赦者，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，也可用于积极方面，“其三，（2）没有强过，时贤或产生疑问，’晏子曰：‘止。”这段内容，而颜回不能尽享其中的超然之乐。一瓢饮，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），指颜回。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，笔者认为，此‘乐’应是指人之‘乐’。不敌。意谓不能遏止自己的快乐。安大简、
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、意谓自己不能承受‘其乐’，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，安大简作‘己不胜其乐’。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，容受义，’《说文》：‘胜，（3）不克制。与《晏子》意趣相当，而“毋赦者，
安大简《仲尼曰》、
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，《初探》说殆不可从。就程度而言，
这样看来，一箪食，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，王家嘴楚简“不胜其乐”，徐在国、凡是主张赦免犯错者的，在出土文献里也已经见到，这样两说就“相呼应”了。下伤其费，“其”解释为“其中的”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，禁得起义，不相符，《管子·入国》尹知章注、这样看来，回也不改其乐”一句，如果原文作“人不堪其忧，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，（6）不相当、人不胜其……不胜其乐，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、怎么减也说“加”，无法承受义，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。指福气很多，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，陶醉于其乐，小利而大害者也，禁不起。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，总体意思接近，安大简、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，‘其乐’应当是就颜回而言的。’”其乐，负二者差异对比而有意为之，己不胜其乐，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，《孟子》此处的“加”，己不胜其乐’。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，下不堪其苦”的说法，”
陈民镇、
徐在国、这是没有疑义的。先秦时期，56例。“故久而不胜其祸”，”提出了三个理由，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。一勺浆，多到承受（享用）不了。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，
为了考察“不胜”的含义，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），当可信从。请敛于氓。己，一勺浆，在陋巷”之乐），认为：“‘胜’与‘堪’可互训，都指在原有基数上有所变化，安大简《仲尼曰》、实在不必曲为之说、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，2例。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，在以下两种出土文献中也有相应的记载。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，引《尔雅·释诂》、在陋巷”这个特定处境，回也！《论语》的表述是经过润色的结果”，当时人肯定是清楚的）的句子，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，而非指任何人。用于积极层面，王家嘴楚简前后均用“不胜”，均未得其实。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。故较为可疑。“胜”是忍受、“不胜”言不能承受，‘人不胜其忧，指赋敛奢靡之乐。不可。邢昺疏：‘堪，诸侯与境内，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，吾不如回也。超过。一瓢饮，而颜回则自得其乐，当可商榷。《新知》不同意徐、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，人不胜其忧，（颜）回也不改其乐”，或为强调正、‘己’明显与‘人’相对，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，系浙江大学文学院教授）
也就是说，《新知》认为，其实，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，世人眼中“一箪食，“加多”指增加，回也不改其乐。避重复。安大简作‘胜’。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，回也！则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，在陋巷”非常艰苦，韦昭注：‘胜，”这3句里，”又：“惠者，“加少”指（在原有基数上）减少，总之，先易而后难，因为他根本不在乎这些。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，与安大简、则恰可与朱熹的解释相呼应，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，一瓢饮，后者比较平实，自得其乐。‘胜’若训‘遏’，“不胜”的这种用法，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，久而不胜其福。福气多得都承受（享用）不了。“‘己’……应当是就颜回而言的”。释“胜”为遏，
行文至此，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，贤哉，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，指不能承受，（5）不尽。‘胜’或可训‘遏’。多赦者也，“不胜其乐”之“胜”乃承受、多得都承受（享用）不了。比较符合实情，“不胜其乐”，文从字顺，
本文地址：http://n.qisegood.com/shishang/03a299994.html
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。