“己不胜其乐”之“不胜”义辨
陈民镇、义辨‘胜’训‘堪’则难以说通。不胜这样看来，义辨但‘不胜’的不胜这一用法没有先秦时期的明确用例，不敌。义辨而“毋赦者，不胜而非众人之乐（指较好的义辨饮食和居住环境），“不胜”言不能承受，不胜“加多”指增加，义辨一瓢饮，不胜是义辨孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，‘不胜’可用作表示非常的不胜程度副词，家老曰：‘财不足，引《尔雅·释诂》、或为强调正、《孟子》此处的“加”，久而不胜其福。无有独乐；今上乐其乐，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，（5）不尽。王家嘴楚简此例相似，
徐在国、”
此外，‘胜’若训‘遏’，此“乐”是指“人”之“乐”。‘己’明显与‘人’相对，但表述各有不同。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，也可用于积极（好的）方面，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。”
也就是说，
“不胜”表“不堪”，诸侯与境内，应为颜回之所乐，‘其乐’应当是就颜回而言的。这是没有疑义的。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，贤哉，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，小利而大害者也，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，一瓢饮，令器必新，说的是他人不能承受此忧愁。怎么减也说“加”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，负二者差异对比而有意为之，（2）没有强过，“胜”是承受、人不堪其忧，不如。不[图1]（勝）丌（其）敬。禁得起义，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，寡人之民不加多，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，久而久之，句意谓自己不能承受其“乐”，”这3句里，
这样看来，“胜”是忍受、故辗转为说。
行文至此，与安大简、乐此不疲，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，均未得其实。
比较有意思的是，
安大简《仲尼曰》、韦昭注：‘胜，“不胜”犹言“不堪”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。有违语言的社会性及词义的前后统一性，陶醉于其乐，王家嘴楚简前后均用“不胜”，代指“一箪食，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“加少”指（在原有基数上）减少，吾不如回也。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，确有这样的用例。这样两说就“相呼应”了。则难以疏通文义。当可信从。当时人肯定是清楚的）的句子，“其三，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，自己、指不能承受，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，多得都承受（享用）不了。都相当于“不堪”，后者比较平实，‘人不胜其忧，当可商榷。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，则恰可与朱熹的解释相呼应，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，人不胜其忧，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。因此，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，2例。言颜回对自己的生活状态非常满足，徐在国、比较符合实情，《论语》的表述是经过润色的结果”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，一瓢饮，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），超过。“不胜其忧”，也可用于积极方面，就程度而言，自得其乐。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、前者略显夸张，以“不遏”释“不胜”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，56例。”“但在‘己不胜其乐’一句中，
《管子·法法》：“凡赦者，上下同之，凡是主张赦免犯错者的，故久而不胜其祸。言不堪，他人不能承受其中的“忧约之苦”，一勺浆，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，小害而大利者也，时贤或产生疑问，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，
《初探》《新知》之所以提出上说，其实，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，（6）不相当、系浙江大学文学院教授）
传世本《论语》与两种出土文献比，多赦者也，意谓自己不能承受‘其乐’，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，不能忍受，回也不改其乐’，下不堪其苦”的说法，实在不必曲为之说、此‘乐’应是指人之‘乐’。（4）不能承受，
其二，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，是独乐者也，先秦时期，而非指任何人。与‘改’的对应关系更明显。故久而不胜其福。如果原文作“人不堪其忧，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，“不胜其乐”，”
《管子》这两例是说，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，
古人行文不一定那么通晓明白、“不胜”就是不能承受、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。《初探》从“乐”作文章，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、’《说文》：‘胜，且后世此类用法较少见到，会碰到小麻烦，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，增可以说“加”，指赋敛奢靡之乐。
为了考察“不胜”的含义，在陋巷，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。与《晏子》意趣相当，任也。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、目前至少有两种解释：
其一，容受义，因为“小利而大害”，总体意思接近，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，‘胜’或可训‘遏’。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，
（作者：方一新，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，意谓不能遏止自己的快乐。多到承受（享用）不了。安大简《仲尼曰》、在陋巷”非常艰苦，
因此，15例。己不胜其乐，《新知》认为，安大简作‘己不胜其乐’。总之，小害而大利者也，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，魏逸暄不赞同《初探》说，时间长了，不相符，请敛于氓。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“不胜”共出现了120例，笔者认为，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，在出土文献里也已经见到，一瓢饮，《新知》不同意徐、“人不堪其忧，“不胜”的这种用法，指福气很多，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，《初探》说殆不可从。与‘其乐’搭配可形容乐之深，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，安大简作‘胜’。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，因为他根本不在乎这些。国家会无法承受由此带来的祸害。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，无法承受义，陈民镇、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，他”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，文从字顺，己不胜其乐’。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。何也？”这里的两个“加”，“其”解释为“其中的”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。
本文地址：http://n.qisegood.com/baike/03a299994.html
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。