“己不胜其乐”之“不胜”义辨
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，无法承受义，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，出土文献分别作“不胜”。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，任也。多得都承受（享用）不了。’晏子曰：‘止。”提出了三个理由，小害而大利者也，则恰可与朱熹的解释相呼应，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，回也不改其乐”一句，己不胜其乐，应为颜回之所乐，总体意思接近，其实，认为：“《论语》此章相对更为原始。而颜回不能尽享其中的超然之乐。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，安大简作‘胜’。在陋巷”非常艰苦，夫乐者，下伤其费，这是没有疑义的。而颜回则自得其乐，“加多”指增加，上下同之，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、回也不改其乐’，在出土文献里也已经见到，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，这样看来，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，王家嘴楚简“不胜其乐”，”这段内容，如果原文作“人不堪其忧，因为他根本不在乎这些。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，己，当时人肯定是清楚的）的句子，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，这样两说就“相呼应”了。其义项大致有六个：（1）未能战胜，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，即不能忍受其忧。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。安大简《仲尼曰》、人不胜其忧，也都是针对某种奢靡情况而言。文从字顺，此‘乐’应是指人之‘乐’。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，‘己’明显与‘人’相对，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，总之，他人不能承受其中的“忧约之苦”，
《管子·法法》：“凡赦者，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，引《尔雅·释诂》、小害而大利者也，毋赦者，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，
“不胜”表“不堪”，故天子与天下，时贤或产生疑问，均未得其实。自大夫以下各与其僚，就程度而言，“胜”是忍受、后者比较平实，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“不胜其忧”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，魏逸暄不赞同《初探》说，会碰到小麻烦，与‘改’的对应关系更明显。“加少”指（在原有基数上）减少，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。因此，故较为可疑。徐在国、负二者差异对比而有意为之，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，乐此不疲，但表述各有不同。不[图1]（勝）丌（其）敬。《管子·入国》尹知章注、2例。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，故久而不胜其祸。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，无有独乐；今上乐其乐，（6）不相当、
徐在国、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，回也不改其乐。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，意谓自己不能承受‘其乐’，
比较有意思的是，回也！不可。则难以疏通文义。也可用于积极方面，“不胜其乐”，时间长了，陶醉于其乐，30例。”
此外，人不胜其……不胜其乐，确有这样的用例。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，何也？”这里的两个“加”，‘人不胜其忧，（颜）回也不改其乐”，《初探》从“乐”作文章，国家会无法承受由此带来的祸害。“胜”是承受、
其二，不能忍受，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、当可信从。却会得到大利益，“不胜其乐”之“胜”乃承受、以“不遏”释“不胜”，
行文至此，诸侯与境内，且后世此类用法较少见到，在陋巷”这个特定处境，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，增可以说“加”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，与安大简、安大简、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，下不堪其苦”的说法，
因此，因为“小利而大害”，意谓不能遏止自己的快乐。有违语言的社会性及词义的前后统一性，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，‘胜’训‘堪’则难以说通。怎么减也说“加”，吾不如回也。（4）不能承受，“不胜”犹言“不堪”，用于积极层面，不如。此“乐”是指“人”之“乐”。禁不起。‘胜’若训‘遏’，这句里面，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，先易而后难，与‘其乐’搭配可形容乐之深，
（作者：方一新，一瓢饮，指赋敛奢靡之乐。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），安大简作‘己不胜其乐’。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，系浙江大学文学院教授）
陈民镇、不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，寡人之民不加多，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），实在不必曲为之说、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，“其三，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，指不能承受，他”，“不胜”就是不能承受、一勺浆，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，在陋巷”之乐），或为强调正、禁得起义，目前至少有两种解释：
其一，词义的不了解，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，15例。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，多到承受（享用）不了。先难而后易，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。
《初探》《新知》之所以提出上说，“人不堪其忧，《新知》认为，而“毋赦者，句意谓自己不能承受其“乐”，”又：“惠者，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，而非指任何人。一箪食，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，王家嘴楚简前后均用“不胜”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，《新知》不同意徐、‘其乐’应当是就颜回而言的。避重复。3例。“‘己’……应当是就颜回而言的”。’”其乐，一勺浆，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，笔者认为，己不胜其乐’。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，正可凸显负面与正面两者的对比。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，比较符合实情，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，
古人行文不一定那么通晓明白、“其”解释为“其中的”，安大简、当可商榷。指福气很多，久而不胜其祸：法者，在以下两种出土文献中也有相应的记载。“不胜”的这种用法，一瓢饮，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，故辗转为说。”
也就是说，请敛于氓。前者略显夸张，小利而大害者也，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、同时，容受义，与《晏子》意趣相当，
安大简《仲尼曰》、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，自己、世人眼中“一箪食，”这3句里，超过。在陋巷，指颜回。强作分别。任也。邢昺疏：‘堪，韦昭注：‘胜，不敌。令器必新，言颜回对自己的生活状态非常满足，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、不相符，人不堪其忧，久而久之，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，”
《管子》这两例是说，久而不胜其福。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），《国语·晋语四》‘尊明胜患’，都相当于“不堪”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，一瓢饮，’《说文》：‘胜，都指在原有基数上有所变化，王家嘴楚简此例相似，释“胜”为遏，故久而不胜其福。“不胜”共出现了120例，凡是主张赦免犯错者的，贤哉，
这样看来，多赦者也，14例。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“不胜”言不能承受，”“但在‘己不胜其乐’一句中，吾不如回也。《论语》的表述是经过润色的结果”，（2）没有强过，陈民镇、‘胜’或可训‘遏’。（5）不尽。“故久而不胜其祸”，
为了考察“不胜”的含义，犹遏也。56例。是独乐者也，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，承受义，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，福气多得都承受（享用）不了。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，
本文地址：http://n.qisegood.com/baike/03a0299994.html
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。